jueves, 23 de octubre de 2014

CONTRALORÍA GENERAL SE ABURRIÓ : EVALÚA INVESTIGACIÓN SUMARIA POR FALTAS REITERADAS DE NORMAS ESTATUTARIAS Y ORDENA CON PLAZO DE 15 DÍAS RESOLVER SUBROGANCIA DE CONTRALOR INTERNO

.
DICTAMEN N° 80.908 DEL 15 DE OCTUBRE DEL 2014
.
Destinatarios
Rector de la Universidad Tecnológica Metropolitana
Texto
Rector de la Universidad que indica deberá disponer lo necesario para que, en lo sucesivo, se cumplan las normas que regulan el número de sesiones ordinarias de su consejo superior y la oportunidad en que debe someterse a aprobación la cuenta pública.










Descriptores
UTEM, consejo superior, número sesiones ordinarias
 Documento Completo 
N° 80.907 Fecha: 17-X-2014
. Se ha dirigido a esta Contraloría General don Aedil Suárez Torres, denunciando que en la Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM) su Consejo Superior no ha sesionado con la regularidad que ordena su preceptiva, que el Rector no habría dado oportunamente la cuenta pública y que no se ha designado Contralor Interno titular.
.
Requerida de informe, la UTEM expone que, tal como se acreditaría en la documentación que acompaña, el aludido Consejo se ha reunido en siete ocasiones entre enero y junio del presente año, añadiendo que, por las razones que indica, la cuenta del año 2013 fue entregada a ese órgano para su aprobación en junio de 2014, y no en abril, como ordena su reglamentación interna.
.
Finalmente, expresa que el Rector propuso en dos oportunidades al referido cuerpo colegiado candidatos para ocupar el antedicho cargo, pero éstos fueron rechazados por este último.
.
Sobre el particular, debe anotarse que según el artículo 7° del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1994, del entonces Ministerio de Educación Pública -que aprueba el estatuto orgánico de la UTEM-, el Consejo Superior debe celebrar a lo menos una sesión ordinaria cada dos meses, en las fechas y lugares que determine su reglamento, pudiendo sesionar extraordinariamente a petición de su Presidente, o de la mayoría de sus miembros en ejercicio.
.
Por su parte, el artículo 13 de la resolución exenta N° 4.169, de 1994, de ese establecimiento de educación superior, que aprueba el reglamento de funcionamiento del referido órgano colegiado, dispone que éste será presidido por el Rector, agregando el inciso primero de su artículo 17 que “tendrá a lo menos una sesión ordinaria cada dos meses, en las fechas y lugares que determine el Presidente”.
.
Ahora bien, de los antecedentes tenidos a la vista se observa que ese Consejo se ha reunido en siete oportunidades entre enero y junio de 2014, pero sólo una sesión celebrada en enero y dos realizadas en junio fueron citadas en carácter de ordinarias.
.
Las restantes, en cambio, se convocaron como extraordinarias o se efectuaron bajo la modalidad de reuniones de trabajo o talleres, las que no se contemplan en el pertinente reglamento y que, en todo caso, atendida la singularidad de las materias abordadas, se asemejan más a una sesión extraordinaria que a una ordinaria.
.
En este contexto, es forzoso concluir que no se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en la preceptiva que regula la materia, en orden a que ese Consejo Superior debe sesionar ordinariamente por lo menos una vez cada dos meses, irregularidad que en lo sucesivo debe subsanarse.
.
En relación a la oportunidad en que se rindió la cuenta del año 2013, cabe advertir que de los artículos 5°, letra k), y 11, letra l), del citado estatuto orgánico de la UTEM, aparece que al Consejo Superior le compete, entre otras labores, aprobar la cuenta anual que el Rector le debe efectuar.
.
Lo expuesto se entiende complementado con lo previsto en el inciso segundo del artículo 17 del comentado reglamento, que señala que dicho acto tiene que concretarse en el mes de abril de cada año, salvo el caso que indica y que no se verifica en la especie.
.
Luego, de lo expresado por la UTEM en su informe y de la documentación acompañada, aparece que recién en junio del presente año el Rector dio cumplimiento a la obligación antes descrita, lo que constituye una inobservancia del término fijado para tal efecto en la normativa interna que esa institución se ha dado en la materia.
.
En este sentido es menester anotar que las razones esgrimidas por esa autoridad para el retraso que se objeta, relativas a la decisión de haber priorizado las gestiones relacionadas con los procesos de acreditación que en la misma época se estaban resolviendo, no constituyen suficiente justificación de la demora, ya que compete a esa dirección, por una parte, velar por el acatamiento de la preceptiva que rige su accionar y, por otra, prever las múltiples necesidades que esa institución debe satisfacer en situaciones como la recién reseñada.
.
Finalmente, y en lo que atañe a que no se ha nombrado al Contralor Interno de esa universidad en calidad de titular, se expone que en dos ocasiones se ha llamado a concurso para proveer esa plaza, pero que en ambas oportunidades el Consejo Superior ha rechazado a los candidatos sugeridos por el Rector.
.
Agrega que la UTEM se encuentra en proceso de reformulación de la Contraloría Interna, y que para ello ha contratado los servicios de un asesor externo que brinde apoyo en esa tarea, lo que, según afirma, espera que permita designar a la brevedad un Contralor Interno.
.
Sobre el particular, el inciso primero del artículo 17 del señalado decreto con fuerza de ley dispone que el Contralor ejerce el control de legalidad de los actos de las otras autoridades de la institución, fiscaliza el ingreso y uso de sus recursos, así como la debida aplicación del presupuesto, y examina las cuentas de las personas que tengan a su cargo bienes de la misma y, conforme a la letra e) de su artículo 5°, e inciso final de esta misma norma, será nombrado y removido por el Consejo Superior, a propuesta de su Presidente.
.
Luego el artículo 7° de la resolución exenta N° 4.410, de 1995, de la UTEM, que aprueba el reglamento de su Contraloría, prescribe que en caso de ausencia o impedimento del Contralor, éste será subrogado por el abogado de mayor jerarquía de esa unidad y, en ausencia o impedimento de éste, por el director jurídico de esa casa de estudios superiores.
.
Posteriormente, el inciso segundo del artículo 8° de ese cuerpo normativo, estipula que el personal de esa repartición será nombrado por el Rector a proposición del Contralor y permanecerá en sus cargos mientras cuente con la confianza de este último.
.
De lo anterior aparece, por una parte, que el sistema de designación en calidad de titular del Contralor es mixto, por lo que la responsabilidad en esa designación recae tanto en esa autoridad universitaria, que debe proponer un candidato, como en el Consejo Superior, que debe pronunciarse acerca de esa propuesta, lo que se aplica también para la remoción de esa autoridad de fiscalización interna.
.
Por otra, de lo expuesto se evidencia el claro propósito, atendidas las altas y críticas funciones que competen a una Contraloría Interna, de asignarle a la jefatura de esa unidad un especial grado de autonomía respecto de las demás autoridades de la universidad, finalidad que no se satisface si quien desarrolla esa función no es nombrado de la manera antes referida y no goza de la estabilidad que le otorga la preceptiva orgánica de ese establecimiento.
.
Asimismo, se advierte que las proposiciones que efectuó el Rector al Consejo Superior fueron rechazadas en agosto de 2011 e igual mes de 2012, de lo que se desprende que ambos órganos no han hecho los esfuerzos para obtener el acuerdo respectivo y así normalizar el funcionamiento regular de esa Contraloría Interna.
.
Por lo demás, respecto del proceso de reformulación de esa unidad, invocado por la máxima autoridad universitaria para no proveer el cargo, es dable advertir que no se ha acompañado algún antecedente que demuestre la oportunidad en que esa decisión fue adoptada y que solo consta un contrato mediante el cual se encarga a don Hugo Castillo Aguilera, como asesor externo, para preparar el informe respectivo, durante el año 2014.
.
De este modo, no se aprecia la manera en que el cumplimiento de la obligación jurídica -en este caso, de nombrar una autoridad universitaria- puede quedar condicionado a la sugerencia de un consultor.
.
Por lo antes expuesto, es necesario que, a la brevedad, la UTEM realice las acciones necesarias en orden a que ella cuente con un Contralor Interno titular, debiendo informar a este Organismo de Fiscalización en un plazo de 15 días el estado de ese proceso y de los términos que esa casa de estudios se ha fijado para dar cumplimiento a lo recién expuesto.
.
Atendidas las infracciones descritas en el presente oficio, se remiten los antecedentes a la División de Auditoría Administrativa para que pondere la procedencia de realizar una investigación a esa universidad.

Transcríbase al interesado, al Consejo Superior de la Universidad Tecnológica Metropolitana y a la División de Auditoría Administrativa.
.
Saluda atentamente a Ud.,
Ramiro Mendoza Zúñiga
Contralor General de la República

PUC : GREMIALISMO DERROTA EN PRIMERA VUELTA AL NAU DE GIORGIO JACKSON LUEGO DE SIETE AÑOS DE TRIUNFOS ARROLLADORES

.

Candidato del gremialismo a la FEUC: "Este es un golpe duro para el  NAU"

Ricardo Sande reconoció que el triunfo de su lista fue inesperado y aseguró que serán "la otra voz" de quienes no se ven representados en la Confech.
SEGUIR LEYENDO EN : LA SEGUNDA.COM/ GREMIALISMO
.

miércoles, 22 de octubre de 2014

RECTOR RETOMA CAMINO EN LÌNEA CON EL GOBIERNO

.
Estimada Comunidad Campus Macul UTEM,

En el marco del trabajo que viene desarrollando la mesa tripartita de coordinación, en la que participan la AFAUTEM, ANFUTEM, ANFUTEM 2.0 y la Federación de Estudiantes, tengo el agrado de invitarles a participar en la reunión informativa que llevaremos a cabo el día miércoles 5 de noviembre 
entre las 11..05 y las 13.00 hrs. en el Auditorium del Campus Macul.

En dicho encuentro se darán a conocer los avances de esta instancia y las características de la primera actividad Pre-Congresal proyectada para el mes de noviembre.

A objeto de facilitar la asistencia de toda la comunidad universitaria de Macul, les adelanto que durante el horario señalado, serán suspendidas todas las actividades docentes, así como las administrativas, EN EL CAMPUS MACUL, lo que será anunciado formalmente por las Vicerrectorías respectivas por los canales institucionales.

Atenta y afectuosamente,

Luis Pinto Faverio
Rector UTEM
.

martes, 21 de octubre de 2014

Cámara aprueba informe de comisión mixta sobre administrador provisional de UES

.
El documento deberá ser ratificado por la Sala del Senado para que la misiva pueda ser despachada al Ejecutivo para su promulgación.
.

Diputados rechazan indicación que penaliza con cárcel el lucro en educación escolar

.
Por el contrario, aprobaron que las Agencias de Asistencia Técnica Educativa (ATE) deban estar constituidas como sociedades sin fines de lucro.
.
LEER COMPLETO EN : LA SEGUNDA.COM / PENA CARCEL

Eyzaguirre celebra aprobación de proyecto de fin al lucro pero evita hablar de triunfo político

.
El ministro de Educación destacó el éxito de la iniciativa en la Cámara de Diputados y dijo que el Gobierno procurará dar todas las garantías para que los sostenedores particulares subvencionados puedan continuar con su emprendimiento"
.
LEER COMPLETO EN: LA SEGUNDA.COM / FIN LUCRO

EL DIAGRAMA DE ACTIVIDADES DE "ACOMPAÑAMIENTO" Y SUS OBJETIVOS : EL TIEMPO PASA INEXORABLEMENTE

.
EL TIEMPO NO CORRE, .... ¡¡ VUELA !!
.
PROGRAMACIÓN DE TAREAS DE ACOMPAÑAMIENTO DE  CARLOS CÁCERES Y DE LA UTEM
.
- 15 noviembre 2014 : Evaluación de medio término


- 30 diciembre 2014 : Diseño Plan de Acción correctivo

- 30 mayo 2015 : 50% avance ejecución Plan de Acción correctivo

- 30 septiembre 2015: 100% ejecución Plan de Acción correctivo

- Enero 2016 : Proceso de Autoevaluación

- Mayo 2016 : Entrega a CNA Informe de Autoevaluación

- Julio 2016 : Visita de Pares Evaluadores.
.
LAS TAREAS 2014 - 2016
 .
- Evaluación de medio término del período de acreditación, en todas las Áreas, aplicando los mismos criterios de la CNA al emitir los juicios evaluativos.
.
- Elaboración de un plan de acción correctivo , a partir de la evaluación de medio término, con recomendaciones específicas para el cierre de brechas entre resultados esperados y comprometidos a octubre 2014.
.
- Asesoría en la ejecución del plan correctivo a cada Vicerrector y DGAI
.
- Asesoría  en el monitoreo del plan de acción correctivo con reporte al    Comité Directivo.
.

viernes, 17 de octubre de 2014

GRAN INTERÉS ESTÁ DESPERTANDO PRÓXIMA ELECCIÓN DE CONSEJEROS SUPERIORES

.
CIERTAMENTE QUE MUCHOS SE SIENTEN FRUSTRADOS POR LA HISTÓRICA INOPERANCIA DEL CONSEJO SUPERIOR  DE LA UTEM, ....
.
SIN EMBARGO ....
.
Sin embargo, debe tenerse presente que los Estatutos de la UTEM, pese a que en algunos incisos  le asigna  importantes atribuciones al CS, en otros artículos le quita gran parte de sus atribuciones, dejándolo finalmente  inoperante e impedido para poder ejercer la mayoría de sus funciones.
.
A lo anterior se debe agregar el poco interés de los gobiernos nacionales para designar representantes en las universidades estatales y el escaso interés de los designados para ejercer sus responsabilidades ad honorem.  (N.E. : Han pasado 7 meses del actual gobierno y no se ha nombrado ningún CS en ninguna de las 16 universidades del estado). Y para mayor redundancia,
no debe olvidarse el lobby de los rectores para  que les nombren consejeros amigos.
.
Si a lo anterior, se agrega que para un rector le basta tener dos consejeros favorables o incondicionales, en ausencia de los representantes presidenciales, para bloquear totalmente las escasas facultades  del Consejo Superior.
.
Sin embargo, no todo está perdido y en algunas ocasiones  el CS ha tenido que jugar un rol activo importante para la supervivencia de la universidad, más allá de sus numerosas renuncias a ejercer con responsabilidad sus funciones.
.
Ya sea por la fuerza de las circunstancias, o por necesidades obvias, al CS le cupo en un momento crítico buscar buena o malamente la fórmula para el reemplazo del ex Rector Avendaño por la rectora (s) que pretendió perpetuarse en la rectoría junto a un pequeño grupo de asociados atrincherandose en las debilidades del estatuto y la protección de un Contralor (S) de triste memoria.
.
Cierto que los hechos anteriores son muy pocos para justificar o validar la existencia de este ente  superior de autoridad colegiada. Inoperancia sólo superada por la institución de los Decanos,  que cuentan con tan pocas atribuciones reales que solo cumplen una función algo más  que decorativa en la universidad.
.
Sin embargo, pese a todo lo anterior, en reciente sesión de CS, aunque sea un gesto simbólico, se logró  pedir una auditoría de los diversos contratos de servicios y la petición de un sumario administrativo para esclarecer y sancionar el incumplimiento de normas estatutarias de contratación de un servicio externo.
.
Por otra parte la comunidad ha madurado lo suficiente como para tener presente que algunas aventuras rectoriales pueden resultar muy caras y que finalmente toda la comunidad las  debe pagar, salvo el pequeño grupo de beneficiados de siempre.
.
Finalmente, el hecho que los estatutos exijan que las operaciones de compra o venta de servicios o activos deben ser  aprobados por el CS, hace en algunas ocasiones muy relevante su existencia, permitiendo que la comunidad se entere  de los análisis y contenidos de las decisiones adoptadas en su seno.
.
Es de esperar también que en algún momento el CS se haga cargo de su función contralora, actualmente limitada debido a que se sigue burlando el espíritu de la reglamentación vigente, mediante la argucia permanente de mantener a un contralor interno (S).
.
Otra facultad del CS, aunque menor, permite a los Consejeros inquirir información de los procedimientos y actuaciones de los diferentes funcionarios a cargo de los dineros y administración, lo que podría derivar en  una denuncia fundada ante Contraloría General para contener algunas demasías. 
.

jueves, 16 de octubre de 2014

PRESENTACIÓN CARLOS CÁCERES SANDOVAL DE PLAN DE APOYO PARA PRÓXIMA ACREDITACIÓN DE LA UTEM 2017

.


Acompañamiento en la Gestión Institucional de la UTEM previa a la acreditación y apoyo en la preparación del Plan Estratégico UTEM 2016-2020.
.
                               PROPUESTAS DE DON  CARLOS  CÁCERES SANDOVAL
.
1.- Evolución de resultados de la acreditación institucional UTEM
 .
 CUADRO N º 1 
.
1ª Acreditación por un año : 2010
2ª Acreditación por dos años : 2011
3ª Acreditación por tres años : 2013
.

2.- Hitos determinantes de los resultados obtenidos:
.
- Ajustes correctivos realizados



- Modelo Educativo implementado



-  Mayor cohesión interna



-  Plan Estratégico 2011-2015 

-  Metas e indicadores



-  Análisis Institucional

.


3.- Acreditación 2016: Nuevos desafíos
.


- Criterios de comparación más exigentes: Institucional y sistema



 - Nueva área V. M. además de las obligatorias

- Mayor período de rendición de cuentas (3 años)

- CNA: Enfatiza resultados, más que procesos 
.
4.- Aspectos claves en la evaluación de los pares:
    Nivel,  Alcance  y  Profundidad.

El Nivel se refiere a la extensión de  las políticas y mecanismos, en términos  de si se aplican en la institución en su totalidad o en ciertas unidades.

.


El Alcance de las políticas y mecanismos, según si cubren todos los aspectos relevantes que se deben considerar para tratar un determinado problema



La Profundidad de las políticas y mecanismos, en la medida de si logran introducir cambios de fondo en las prácticas institucionales


.
5.- ¿ Qué hacer para avanzar hacia una
acreditación de más de 3 años?
.
- Mostrar evidencia de una estrategia de mejoramiento continuo 
.

- Requiere evidencia de: Diseño Implementación Resultados en todas las áreas.

.

- Evidencia de resultados:
.
      - Sistemáticos , no por una vez.
      - Transversales en la institución, no aislados.
 .
 6.1.- Articulación efectiva entre Plan Estratégico Institucional y Planes de Acción de las Unidades Acadèmicas y Administrativas.
.
6.2.-  Requiere evidencias de incentivos, convenios de desempeño, entre otros instrumentos.
.

7.- Se espera evidencia en todas las áreas a acreditar:
  .

7.1.- SE PLANIFICA LA :


Misión
Visión
Objetivos
Restricciones
Metas, plazos, y responsables.
Plan de acción 
.

7.2.- SE EJECUTA


Se cumple el mandato de ejecutar


Se asignan recursos


Se cumplen objetivos de los procesos


Se registran las acciones.
.

7.3.- SE EVALÚAN PROCESOS Y RESULTADOS


Se monitorea

Se mide
Se calculan brechas entre lo deseado y lo ejecutado.
Se buscan explicaciones plausibles de los resultados.
Se evalúan impactos.
.

7.4.- SE  RETROALIMENTA


Se corrigen acciones


Se adoptan decisiones de recompensas y penalizaciones.

.

8.- Objetivos y alcances del acompañamiento
.
Objetivos :
.
- Evaluación de medio término del período de acreditación, en todas las Áreas, aplicando los mismos criterios de la CNA al emitir los juicios evaluativos.

.

- Elaboración de un plan de acción correctivo , a partir de la evaluación de medio término, con recomendaciones específicas para el cierre de brechas entre resultados esperados y comprometidos a octubre 2014.
.

- Asesoría en la ejecución del plan correctivo a cada Vicerrector y DGAI

.

- Asesoría  en el monitoreo del plan de acción correctivo con reporte al    Comité Directivo.
.
8.2.- Alcances en Gestión Institucional
.

Áreas Principales,  apartados de juicios evaluativos, Brechas detectadas Recomendaciones de ajustes correctivos.


GESTION INSTITUCIONAL
.
Misión y propósitos, Estructura Organizacional y Gobierno Universitario, Proceso de dotación de recursos Humanos, Proceso de dotación de recursos Materiales, Recursos Financieros y sustentabilidad, Proceso de planificación, monitoreo y gestión estratégica y Procesode Análisis  Institucional.
.
8.3.- Alcances en Docencia de Pregrado
.


- Áreas Principales apartados de juicios evaluativos

 - Brechas detectadas

-  Recomendaciones de ajustes correctivos
.
- DOCENCIA  DE PREGRADO

-        Propósitos

-       Proceso de diseño y provisión de carreras.

-       Proceso de enseñanza-aprendizaje

-       Proceso de dotación docente

-       Proceso de admisión y seguimiento de estudiantes activos y egresados.

-        Investigación  de la docencia.
 .
9.-  Alcances en Vinculación con el Medio
. 


10.- En síntesis, se pretende:


Identificar las brechas de las metas y resultados a la fecha en  :

.
– Plan estratégico

.
– Planes de mejoras

.
– Debilidades identificadas por los pares evaluadores,

.
– Debilidades destacas por el dictamen de la CNA.


- Análisis crítico de causas que las determinan (autoevaluación)


- Plan General de ajustes correctivos:


-Implementación del Plan
.
11.- DIAGRAMA DE CONFECCIÓN DE PLAN   ESTRATÉGICO 2016 - 2020

- 15 noviembre 2014 : Evaluación de medio término


- 30 diciembre 2014 : Diseño Plan de Acción correctivo


- 30 mayo 2015 : 50% avance ejecución Plan de Acción correctivo


- 30 septiembre 2015: 100% ejecución Plan de Acción correctivo


- Enero 2016 : Proceso de Autoevaluación


- Mayo 2016 : Entrega a CNA Informe de Autoevaluación


- Julio 2016 : Visita de Pares Evaluadores

.


NOTA EDITOR : EL AÑO 2016 SE DEBIERA  REALIZAR LA SIGUIENTE ELECCIÓN DE RECTOR EN LA UTEM PARA EL PERIODO 2017-2021
.