.
.
.
¿ HUMOR NEGRO O HUMOR TRÁGICO ?
.
LOS CHANCHITOS NO SE SACIAN.
.
LOS CHANCHITOS PELEAN, PERO LUEGO SE PONEN DE ACUERDO
.
DE EL MERCURIO.COM/BLOGS
.
Y DESPUÉS NOS EXTRAÑAMOS QUE CADA VEZ MENOS PERSONAS VOTEN EN LA ELECCIONES.
.
LA LÓGICA DEL SISTEMA
.
Después del bochorno que pasó el Presidente Lagos con los líos del MOP-GATE y el MOP-CIADE, los polìticos de la época lograron ponerse de acuerdo para financiar las campañas políticas y a los funcionarios más destacados del gobierno, pues el sistema de los sobres secretos que se llenaban con las coimas que debían pagar directamente los empresarios para acceder a suculentos contratos con el gobierno ya no daba para más.
.
Sin embargo, como la política se siguió encareciendo en forma progresiva y los aportes directos del Estado no alcanzaban para financiar las campañas y a los operadores que funcionan al margen del aparato del Estado, ALGUNOS políticos tuvieron que volver a recurrir a los empresarios mediante los aportes "reservados" o "secretos" de tal modo que el candidato públicamente no se sintiera comprometido con sus donantes al momento de votar leyes.
.
Sin duda que todo ello es otra hipocresía más de las que estamos tan acostumbrados, pues es obvio que existen diversos mecanismos para evadir ese supuesto secreto y para los empresarios controlar a los candidatos electos en el ejercicio de sus cargos.
.
Donde quiera que haya seres humanos va a ver corrupción. Sin embargo los pueblos que no hacen un esfuerzo serio por contenerla, teminan como Argentina o peor aún como México, donde el tráfico de drogas es tan poderoso que se permiten asesinar a un grupo de estudiantes normalistas con la colaboración de la policía.
ResponderEliminarAlcanzado ese nivel, ya no hay nada más que hacer.
ResponderEliminarPara los donantes, el problema de recuperar los aportes entregados podía hacerse por dos vías alternativas.
Una, la más fea y manifiestamente ilegal, entregar el dinero a cambio de facturas o boletas de servicios falsas de tal modo que los empresarios reducían su base imponible, la cual en su reemplazo la asumen diversos hombres o mujeres de confianza del candidato, quienes por ser contribuyentes pequeños pagan impuestos por montos muy inferiores a los de los empresarios o simplemente quedan excentos.
La otra vía, más compleja y difícil de llevar a cabo, consistía en compensar el aporte empresarial con favores diversos realizados por el aparato estatal mediante la gestión reservada de los beneficiados por los aportes ante los diferentes operadores instalados en las instituciones de control, que todas luces y cada vez más aparecían ante el electorado como ridículamente ineficientes.
En cualquiera de los dos casos, al final son los electores los que terminan pagando las campañas electorales, ya sea mediante la evasión tributaria de los donantes o pagando por servicios más caros e ineficientes.
El problema de la corrupción es su Microeconomía.
ResponderEliminarMuy eficiente a nivel individual, pero muy dañina a nivel social.
Produce elevados beneficios personales con un costo muy bajo.
Se parece al problema de la contaminación. Es barato contaminar y caro descontaminar.
Por eso solo una sociedad empoderada puede combatir ambas plagas.
En la UTEM hay una facultad muy corrupta. No todos sus miembros, pero si muchos de ellos. Recordar el pasado reciente, entre cursos de capacitación, carreras, diplomados, un decano que se llenó los bolsillos, infiltración de agentes, etc.
ResponderEliminar